Human Rights Watch : La renuncia de Castro no significa el fin del regimen opresivo

La decisión de Fidel Castro de retirarse del poder no supone un fin de la represión del Gobierno cubano, que continúa privando a sus ciudadanos de los derechos básicos, denunció hoy el grupo Human Rights Watch (HRW).

'Aunque Castro ya no es el que manda, la maquinaria represiva que él construyó durante casi medio siglo permanece completamente intacta', dijo en un comunicado José Miguel Vivanco, director del programa de las Américas de HRW.'Hasta que eso cambie, es poco probable que haya un progreso verdadero sobre los derechos humanos en Cuba', agregó.

Asimismo, el grupo consideró que el embargo de Estados Unidos contra Cuba, en pie desde 1962, es 'contraproducente porque continúa dándole al Gobierno cubano un pretexto para las violaciones de los derechos humanos'.

Vivanco reaccionó así a la noticia de que Castro, de 81 años y debilitado por una cirugía intestinal que lo obligó a apartarse provisionalmente del poder en julio de 2006, no buscará ni aceptará otro término como presidente del Consejo de Estado cubano o comandante de las Fuerzas Armadas.

El anuncio, que Castro hizo por medio del diario oficial Granma, se produjo cinco días antes de una reunión de la Asamblea Nacional que debe nombrar un nuevo Consejo de Estado.

'Durante casi cinco décadas, Cuba ha restringido casi todos los caminos de la disidencia política. Los ciudadanos cubanos han sido privados sistemáticamente de sus derechos fundamentales a la libertad de expresión, la vida privada, la libre asociación, libertad de movimiento y el debido proceso legal', observó Vivanco.

Agregó que, apoyándose en las estructuras legales e institucionales, el Gobierno de La Habana ha recurrido a tácticas represivas para mantener la conformidad política.

Esas tácticas han incluido advertencias policiales, vigilancia, detenciones breves, arresto domiciliario, restricciones de movimiento, persecuciones criminales, y despidos laborales con motivaciones políticas, indicó el experto de HRW.

Esto se suma a que en Cuba, en aras de la seguridad del Estado, las autoridades 'criminalizan la propaganda enemiga', no hay independencia jurídica y se restringen los derechos legales de los acusados, continuó Vivanco.

Aun cuando Raúl Castro, que gobierna de forma interina desde julio de 2006, ha demostrado 'ocasionalmente' una voluntad para reevaluar su política de derechos humanos, 'hasta ahora no ha tomado ninguno de los pasos necesarios para poner fin a sus prácticas de abuso', se quejó el analista de HRW.

Por otra parte, señaló que esta sería una buena oportunidad para que EE.UU. modifique su fallida política del embargo porque, al levantarlo, 'privaría a Raúl Castro de la imagen de víctima que con tanta eficacia explotó su hermano'.

En paralelo, la legisladora republicana Ileana Ros-Lehtinen pidió hoy a los secretarios de Justicia, Michael Mukasey, y de Estado, Condoleezza Rice, que Estados Unidos tome medidas legales contra Castro por el derribo de una avioneta del grupo anticastrista Hermanos al Rescate en 1996.

'La renuncia de Castro podría ser una oportunidad única para que Estados Unidos tome medidas legales contra él por su papel en el derribo de la avioneta civil estadounidense el 24 de febrero de 1996', dijo en la misiva la legisladora de origen cubano.

Tres ciudadanos estadounidenses y un residente legal fallecieron en el incidente, tras el cual el Gobierno de Estados Unidos recrudeció el embargo que mantiene contra Cuba, en un intento por suscitar una transición democrática en la isla.

Ros-Lehtinen argumentó que ahora, con el líder cubano retirado del poder, 'ya no habría impedimentos diplomáticos para que Fidel Castro sea llevado ante la Justicia'.

La legisladora representa a un distrito en Florida con fuerte presencia de exiliados cubanos.

Las reacciones, tanto del Gobierno como del Congreso y de centros de estudios políticos abundaron hoy en Washington, pero el consenso es que, a corto plazo, no habrá cambios en la política exterior de Estados Unidos hacia Cuba.

Fuente : Terra España

Recordando los crimenes de la dictadura de Fidel Castro

Cuarenta y seis años más tarde, José Cruz dice recordar vívidamente las descargas de los pelotones de fusilamiento que ejecutaron a miles de opositores de Fidel Castro en los primeros años de la revolución cubana.

'Todavía puedo oír a los jefes de los pelotones de fusilamiento gritando: `Preparen, apunten, ¡fuego!' y, justo antes de la descarga, los desafiantes gritos de '¡Viva Cristo Rey!' y '¡Viva Cuba libre!' '', dijo Cruz, de 71 años, un ex preso político cubano.

El estuvo entre los voluntarios que ayer trabajaron hasta tarde en la noche organizando nítidas filas de 10,000 cruces blancas, un simbólico ''cementerio de guerra'' en South Miami-Dade que quiere evocar el recuerdo de los que han muerto en el mar o han sido víctimas de los pelotones de fusilamiento del régimen cubano.

El sexto Memorial Cubano anual ''honrando a las víctimas del régimen de Castro'' se inaugurará hoy y estará abierto al público hasta el domingo en el Tamiani Park en 11201 Southwest 24 St.
Los organizadores tienen planificada una conferencia de prensa y una ceremonia al mediodía de hoy para dedicar el memorial.

Los visitantes pueden caminar entre las cruces, cada una de las cuales tiene un nombre, desde el mediodía hasta las 9 p.m. hoy viernes, de 9 a.m. a 9 p.m. el sábado y de 9 a.m. a 5 p.m. el domingo.

Nadie sabe el número exacto de los muertos como resultado de las acciones, directas e indirectas, del gobierno comunista cubano pero algunos activistas del exilio incluyen a los que fueron ejecutados, a los que han muerto tratando de cruzar el Estrecho de la Florida y a los que han muerto en prisión o en acciones luchando contra el gobierno cubano.

El grupo no lucrativo Cuba Archive, www.cubaarchive.org, ha documentado 9,074 casos de personas que han muerto luchando contra el régimen o tratando de escapar de la isla a partir del triunfo de la revolución cubana en 1959.

María Werlau, la directora ejecutiva del grupo, dijo que han muerto muchas más personas pero que sus muertes no se han podido documentar. Todos los días se añaden nombres al banco de datos, afirmó.

Otros expertos citan estimados más altos porque incluyen a los más de 11,000 soldados cubanos muertos en las guerras extranjeras ordenadas por Castro, tal como la guerra de Angola, y estimados más altos de los cubanos muertos en el mar.

El programa del Cuba Archive ha estimado que la cifra de enemigos de Castro ejecutados por los pelotones de fusilamiento supera los 4,000.

Emilio Solernou, uno de los organizadores del memorial del Tamiani Park, dijo que las cruces que su grupo ha puesto llevan los nombres de muertes verificadas como resultado de ejecuciones, o que han muerto en prisión o tratando de cruzar el Estrecho de la Florida.

Cruz, un antiguo militante anti-castrista en La Habana de los años 60, estuvo preso 18 años. Recuerda una intensificación de las ejecuciones en la siniestra cárcel de La Cabaña, en La Habana, inmediatamente después de la fallida invasión de Bahía de Cochinos en 1961.

''Una noche oí ocho ejecuciones, y otra noche, nueve'', recuerda Cruz mientras coloca las cruces en el Tamiani Park.

''Era horrible. Yo oía las descargas de los fusiles y luego, en cada ocasión, el tiro de gracia'', rememoró.

Fuente : El Nuevo Herald

La hipocresía de Hugo Chávez

El dirigente opositor Manuel Rosales consideró hoy que "es una gran hipocresía" por parte del presidente Hugo Chávez criticar y denunciar a Washington y al mismo tiempo basar el comercio exterior en los intercambios con ese país.

"La política del Gobierno que es muy hipócrita porque habla del imperio y le compramos casi todo al imperio, le vendemos el petróleo al imperio y tenemos relaciones comerciales de primera magnitud con el imperio. Es una gran hipocresía", dijo Rosales a la prensa.

La declaración del dirigente opositor se produjo a las puertas de la gobernación del estado Zulia, en la ciudad de Maracaibo, 720 kilómetros al oeste de Caracas, tras recibir la visita del embajador estadounidense en Venezuela, Patrick Duddy.

Rosales, que fue el principal candidato de la oposición en las elecciones presidenciales de diciembre de 2006 y dirige el estado Zulia, el más populoso del país, planteó que el Gobierno tiene "un doble discurso" frente a EE.UU.

Añadió que ese discurso del Gobierno nacional "ha venido deteriorando los lazos económicos y de amistad que hemos tenido" y aseguró que ello es una preocupación que comparte con el embajador Duddy, según comprobó en la entrevista que tuvieron.

Rosales también fue consultado sobre la crisis en las relaciones con Colombia y dijo que se trata de "una cortina de humo" y de "un problema personal de Chávez" que, en su opinión "no es compartido por el pueblo venezolano".

El gobernador del Zulia, estado que limita con Colombia por el oeste, afirmo que no están dadas las condiciones para un enfrentamiento bélico con el vecino país, como ha sugerido Chávez.
"Creo que él, dentro de su perspectiva de líder internacional que quiere ser, hace manifestaciones de este tipo para hacerse notar y además crear un sentimiento nacionalista en Venezuela lanzando dardos contra el pueblo colombiano ocultando la realidad nuestra", señaló Rosales.

"La gente no está hablando del problema con Colombia porque no hay tal problema, es un problema personal de Chávez. La gente habla de que no hay azúcar, leche, productos alimenticios, medicinas, el agua cada día más escasa, la inseguridad, la falta de vivienda, la falta de gobierno", añadió el gobernador zuliano.

"Colombia es un vaso comunicante con Venezuela y la relación y la historia y la vida que nos une no se puede borrar de un plumazo", declaró el dirigente opositor.

Fuente : Univision

¿Quién es el verdadero responsable de la crisis de Gaza ?

Todos los meses de 2007 y lo que va de este año, día sí y día también Hamás ha bombardeado territorio israelí. Los fundamentalistas de Haniya están decididos, desde que accedieron al dominio de Gaza, a provocar a Israel hasta lo indecible y presentarse después como víctimas de las represalias. Y si cuela, como solución al desastre del que son únicos responsables. Pero cuando las represalias israelíes son del tipo de las que desde el 27 de octubre decidió Ehud Olmert, armadas, sí, de paciencia y efectividad estratégica, Hamás no tiene salida digna. El gobierno israelí, hastiado de recibir la hostilidad ideológica, política y militar de los radicales de Gaza, cortó el suministro eléctrico procedente de la central de Askhelon.

¿Tienen derecho el millón y medio de palestinos que sostienen a Hamás a recibir electricidad de quien sufre sus cohetes?. La central israelí, que les abastece de la mayor parte de la energía que consumen, en torno a un 72%, también es objeto frecuente de sus cohetes. No se sabe si dirigidos por error, por aquello de cuanto peor, mejor, o por la estupidez, pero ocurre. Ni las ingentes subvenciones europeas e iraníes les sirven a los de Hamás más que para producir el 20% de la electricidad de la franja y es Egipto quien le aporta el 8% restante.

Ni producen ni dejan producir. El islamofascismo de los de Haniya, ni deja vivir a los israelíes, ni a sus propios súbditos, fanatizados o atemorizados. El pasado mes de diciembre, visto el desgaste en recursos y en popularidad entre los propios palestinos, Haniya propuso una nueva tregua a Israel. La idea del líder terrorista es que, unilateralmente, Israel cesara la búsqueda de los responsables de los ataques y acabara con los cortes intermitentes de fluido eléctrico. La propuesta de tregua se inscribe en la tradición táctica árabe de la “hudna”. Consiste este viejo recurso en utilizar el alto el fuego del enemigo como tiempo de reorganización y recomposición.

El termino”hudna” proviene de la historia de la conquista islamica de La Meca. En lugar de una rápida victoria, Mahoma hizo un tratado con la tribu de los Quraysh por 10 años. En el año 628, y solo dos años después del tratado, Mahoma y sus fuerzas concluyeron que los Quraysh se habían debilitado lo suficiente. Los musulmanes rompieron el trato y tomaron toda La Meca sin ningún tipo de oposición.

La “hudna” no es, por ello, una reliquia histórica. Hamás utilizó la táctica mahometana durante la tregua que abarcó desde los últimos meses de 2006 y los primeros de 2007. Durante ella Haniya reordenó sus efectivos, adquirió arsenal, especialmente misiles Kassam, y preparó sus baterías. Ese es el origen inmediato de la actual crisis, la última “hudna”. Cuando, tras golpear objetivos civiles en Israel y malgastada sus fuerzas, los israelíes responden con claridad, piden otra tregua, otra “hudna”, otro alivio para recuperar armas y terroristas fanatizados. Y esta vez el gobierno de Olmert, por puro sentido de la responsabilidad no les deja hacer. En palabras suyas, que apoyamos quienes defendemos el derecho de Israel a existir, se trata de una “guerra real y se continuarán realizando operaciones contra los terroristas… como se ha venido haciendo durante muchos meses”.

Fuente : Diario De America

Hablemos de Israel

Más de 40 misiles Qasam fueron disparados hoy hacia Israel y estallaron cinco en la ciudad de Sderot y otras poblaciones que rodean Gaza. Dos de los misiles impactaron en edificios y provocaron daños de consideración". Esta crónica, que he reproducido de la prensa israelí, pertenece a la semana pasada, pero podría reproducir la situación de cualquier día, de cualquier mes, de cualquiera de los últimos años.

El propio Hamas habla de doscientos cohetes y más de cien proyectiles de mortero, lanzados en la última semana. Esta cotidianidad en el uso masivo de cohetes marca, a su vez, la cotidianidad con que se vive en las zonas del sur del país, donde las escuelas, el trabajo, la compra, todo está supeditado a la permanente agresión bélica que llega desde Gaza. Ello sin contar la trágica tensión por los soldados aún secuestrados, o el conocimiento explícito del tipo de educación para el odio, que se imparte desde la escuela y la televisión palestinas, utilizando incluso a los mitos de Walt Disney. O el tráfico de armamento, desde la frontera de Egipto.

Cada vez que Gaza estalla en la prensa internacional -y sólo estalla cuando, finalmente, hay una reacción israelí-, detrás de la noticia, subsisten centenares de ataques previos palestinos, cuya bondad periodística no moviliza ningún interés. ¿Significa, ello, que toda reacción israelí está justificada? De ninguna manera, y a los hechos me remito.

Creo que Ehud Olmert, en su necesidad de demostrar que es un líder fuerte -después de la acumulación de errores de la guerra del Líbano-, ha tomado decisiones que, si bien tienen una lógica militar, no tienen una lógica democrática. No se puede justificar, de ninguna manera, el aislamiento total de una población civil. Incluso, aún sabiendo la implicación de esa población en el hostigamiento permanente contra Israel.

Sin embargo, que no lo defienda, no significa que olvide la crítica situación que vive Israel, en guerra declarada o latente desde hace décadas, rodeado de millones de enemigos que quieren hacerlo desaparecer, demonizado por casi todos, vigilado hasta el delirio por la prensa internacional, y el único de todo el mundo que no puede perder la guerra ni un solo día.

No tengo ninguna duda que, a pesar de su notable inteligencia militar y de su armamento, Israel es el país débil de la zona. A diferencia de sus enemigos, que pueden permitirse dictaduras temibles, apoyo logístico a todo tipo de grupos terroristas y hasta amenazas de destrucción, Israel mantiene una sólida democracia, aporta avances científicos a la humanidad, y además está obligada a dedicar el grueso más substancial de su PIB a la urgente necesidad de defensa. Es el único país del mundo que vive en una situación de hostigamiento extremo desde que existe, y sin embargo es el único que tiene que pedir perdón por sobrevivir.

Lo que está ocurriendo, pues, en Gaza, es el enésimo capítulo del capítulo de siempre, cuyo recorrido previsible no implica, desgraciadamente, que no se repita. Hamas mantiene la violencia cotidiana, mantiene la amenaza global, y mantiene el adiestramiento en el odio antiisraelí. Por supuesto, mantiene también el elogio público al martirio. Toda esta bomba de tiempo, que estalla periódicamente, como estalló la bomba de Hizbulah, y acabó en la guerra del Líbano, no merece ni la reprobación de la Liga Árabe, que solo se reúne para demonizar a Israel, ni la crítica de la ONU, ni el repudio internacional.

Por el contrario, todos los movimientos de defensa israelíes son demonizados al instante, y ahí tenemos a la corte de intelectuales de pro, alzando su indignación al sol. Me parece bien la crítica democrática a Israel. Pero, para ser creíble, sería bueno escuchar algo de solidaridad con las víctimas israelíes, algo de denuncia al terrorismo islamista palestino, algo de indignación por el uso corrupto de las ayudas internacionales, y algo de preocupación por el papel bélico de los países de la zona. Y sin embargo, el silencio. Lo cual lleva a una conclusión inevitable: que, respecto a Israel, la frontera entre la crítica democrática, y la criminalización maniquea, es tan frágil que se viola en la mayoría de comentarios. Sobre Israel no se hace análisis político. Se perpetúan los viejos artes de la difamación y la propaganda.

Fuente : La Vanguardia (España)

Ahora ya sabemos que negociaron Chavez y las FARC

El presidente Hugo Chávez destapó él mismo qué negoció con las FARC a cambio de la liberación de Clara Rojas y Consuelo González: sacar a la guerrilla colombiana de la lista negra internacional de organizaciones terroristas.

A cambio de un “plato de lentejas” —dos de más de setecientos secuestrados— Chávez pretende que se legalice un grupo que lleva 40 años aterrorizando a Colombia. De esta manera, Manuel Marulanda Tirofijo podría instalar en Venezuela su “embajada” desde donde dirigir sus operaciones armadas contra Colombia y sus operaciones de narcotráfico desde suelo venezolano a Europa y Estados Unidos.

Ni la recién liberada Clara Rojas, pese a manifestar síntomas del síndrome de Estocolmo, pudo mantenerse impasible ante tan descarada petición y recordó el secuestro es un crimen de lesa humanidad y las FARC retiene en la actualidad a más de 700 personas contra su voluntad en condiciones penosas, como la de los hombres atados con cadenas a los árboles para que no puedan escapar.

Se puede pasar por alto que Chávez sienta afinidad ideológica con los guerrilleros marxistas, se le perdonó que intentara mediante un golpe de Estado imponer un Estado socialista, pero ¿cómo piensa sostener ante la comunidad internacional, y especialmente ante sus vecinos colombianos, que los crímenes contra civiles cometidos por la guerrilla no hay que tomarlos en cuenta y ésta merece ser privilegiada con el estatus de organización política no beligerante?

Es de pena ajena ver cómo el propio Chávez, que no ha dudado en llamar “terroristas” a los estudiantes venezolanos y a la prensa que se oponen a su revolución, pide que le retiren este apelativo a las FARC, que cuenta por miles sus asesinatos.

Me gustaría saber qué pensaría el mandatario venezolano si surgiera en Venezuela una guerrilla que secuestrara civiles, saboteara su industria petrolera y cometiera atentados contra la población para intentar derribar su gobierno, y el presidente Álvaro Uribe recibiera a los rebeldes venezolanos con abrazos, llamándolos camaradas y pidiendo que fueran considerados “organización no beligerante”.

Hay que tener poca vergüenza.

Fuente : Cronica (Mexico)

Human Rights Watch denuncia la represion en Iran

Irán: Terminar represión generalizada de la sociedad civil

Leyes de seguridad vagas restringen drásticamente la disidencia pacífica

El gobierno iraní se basa en los términos generales de “leyes de seguridad” para suprimir virtualmente cualquier expresión pública de disidencia, Human Rights Watch dijo en un reporte publicado hoy. El gobierno utiliza estas leyes para someter a personas arrestadas a prolongadas detenciones incomunicadas sin acusación formal, en aislamiento penal y sin posibilidad de recibir consejería.

El informe de 51 páginas “Puedes detener a quien sea por lo que sea: Irán expande la represión del activismo independiente”, documenta la ampliación del alcance y el número de individuos y actividades perseguidas por el gobierno iraní en los últimos dos años.

“Docenas de leyes iraníes proveen al gobierno cobertura para suprimir cualquier actividad pacifica que se perciba como crítica de sus políticas”, dijo Sarah Leah Witson, directora de Medio Oriente para Human Rights Watch. “Las autoridades pueden pisotear los derechos fundamentales del pueblo y aún así aseguran actuar legalmente”.

El informe “Puedes detener a quien sea por lo que sea” se apoya en información ofrecida por detenidos y testigos presenciales, así como en un análisis detallado de las leyes de seguridad iraníes. Asimismo documenta cómo el gobierno utiliza el pretexto de preocuparse por la seguridad para detener y negar derechos a un proceso justo a una serie de activistas de la sociedad civil. Estos incluyen a activistas de derechos de la mujer que buscan cambios en las leyes de Irán que discriminan en contra de las féminas, a estudiantes que trabajan para reformas sociales y políticas, a trabajadores que piden mejores salarios y sindicatos independientes, y a periodistas y académicos, incluyendo a quienes no cuentan con historial de activismo político.

Desde que el presidente Mahmoud Ahmadinejad tomó el poder en agosto de 2005, oficiales del gobierno crecientemente utilizan a la “seguridad” como causa de la persecución del activismo independiente. Una serie de leyes dentro del Código Penal Islámico de Irán titulado “Ofensas Contra la Seguridad Nacional e Internacional del País” sienta las bases para que el gobierno suprima el activismo político pacífico y niega a los arrestados los derechos a un debido proceso.

Crecientemente el gobierno también ha arrestado a individuos bajo cargos de seguridad que se basan en sus conexiones con instituciones extranjeras, personas o fuentes de financiamiento. En la mayor parte de los casos documentados en este informe, las autoridades han acusado a los arrestados de socavar la seguridad nacional a través de sus conexiones extranjeras.

Ver articulo completo en Human Rights Watch

El retrovisor del islam

Un muy buen articulo de Pilar Rahola :

Parece una cuestión menor. Al fin y al cabo, que en dictaduras como Arabia Saudí, donde lapidan a mujeres, donde condenan a una joven a ser azotada y encarcelada por haberse "dejado violar", y donde los homosexuales son condenados a muerte, que se borren la cruz de Sant Jordi de las camisetas del Barça, no es el principal problema de los derechos humanos.

Sin embargo, es un síntoma significativo del mensaje antioccidental que respira el rigorismo fundamentalista. Aunque la intolerancia más conocida de esta ideología - no hablamos de religión, sino de ideología- es la antisemita, que impregna, desde las escuelas, hasta el periodismo o la política, no es menor la intolerancia anticristiana, convertida en una forma de pensamiento. Quizás, se trata del sustrato mismo del pensamiento antioccidental que tantos réditos da al yihadismo. No olvidemos que el odio al judío es explícito y burdamente justificado por el conflicto de Oriente Medio. Por tanto, más obvio.

Sin embargo, el odio al cruzado, que es más sutil, está igualmente articulado, se potencia sin pudor y conforma las leyes de muchos países. La persecución a los cristianos no es un eufemismo, ni representa los aspectos más coloristas de las proclamas de Al Qaeda, sino que, por ejemplo, rige las leyes religiosas del país de los Saud. Se habla poco de ello, como de todo lo que no entra en los rígidos límites de lo políticamente correcto, pero es un hecho muy grave. Además de las sistemáticas detenciones contra ciudadanos extranjeros que practican el cristianismo - fue sonoro el caso de John Thomas, torturado por la muttawa delante de su hijo de cinco años, y encarcelado porqué reunía amigos para la oración-, las leyes prohíben entrar una Biblia en el país, prohíben a los cristianos comprar propiedades, y cualquier signo religioso que no sea islámico, es castigado con penas que pueden llegar a la muerte. Incluso se deporta a aquellos que no cumplen el Ramadán. Como dijo alguien, "en Arabia Saudí los cristianos viven en las catacumbas".

Y no es el único país donde no profesar la fe de Mahoma, implica ser un ciudadano de segunda, fácilmente considerado un delincuente. Todo ello, que ocurre con diurnidad y alevosía, no mueve la condena internacional. Al contrario, recordemos que el jefe del Estado concedió la más alta distinción nobiliaria española, el Toisón de Oro, al rey Abdulah bin Abdelaziz.¿Se trata de la derivada religiosa, de lo que es una intolerancia integral contra los derechos fundamentales? Si fuera así, sería más simple.

Pero la cuestión está imbricada en el pensamiento fundamentalista histórico, y es recurrente en todos los textos teóricos que inspiran, tanto al wahabismo político, como al yihadismo violento. Si uno tiene la paciencia (y el estómago) de leer a Hasan al Banna, fundador en los años treinta de los Hermanos Musulmanes de Egipto, o, peor aún, a teóricos profusamente leídos por los jóvenes musulmanes actuales, como Sayid Qutb o Yusuf al Qaradaui, verá que la referencia contra los "cruzados" y el mundo occidental, es la referencia central.

Todo ello parte de un hecho histórico inequívoco, el terror de los cruzados medievales, pero hace trampa con la historia, a la que presenta como un concepto maniqueo donde los "buenos musulmanes" han sido siempre violentados por "los malos cristianos". La aportación a las ciencias, a la medicina, a los derechos humanos que también ha significado el mundo cristiano, desaparece de ese relato, como también desaparece cualquier atisbo autocrítico. El hecho, por ejemplo, que durante siglos el islam tuviera un gran califato turco, y que ello no implicara un avance substancial en derechos y en modernidad, no existe en los análisis.

Se trata de una mirada con retrovisor, nostálgica de la épica pasada, pero incapaz de asumir los retos democráticos del presente. Mirada medieval con gafas de diseño del siglo XXI. La cruz, pues, no molesta por su pasado cruzado. Ello sería tanto como considerar que la media luna es molesta, por culpa de la actual Al Qaeda. Lo que molesta es la diversidad que representa, en un discurso que basa, en la intolerancia y el pensamiento único, su interpretación del mundo.

Fuente : PilarRahola.com

Maradona , ahora tambien idiota util del regimen irani

Al diez ya no le alcanza con ser idiota util de la dictadura de Fidel Castro y del regimen de Chavez , ahora tambien se propone serlo del regimen irani :

En polémicas declaraciones, Diego Maradona dijo querer conocer al presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, y afirmó que está con todo su "corazón" con el pueblo de ese país.

La afirmación fue hecha el sábado tras el partido de showbol que se jugó en el Luna Park y recibió al encargado de negocios iraní en la Argentina, Mohsen Baharvand.

"Ya conocí a Fidel [Castro], a [Hugo] Chávez, ahora sólo me falta conocer a su presidente. Yo quiero conocer a Ahmadinejad", le dijo Diego al diplomático, a quien entregó una camiseta con la dedicatoria: "Todo mi cariño al pueblo de Irán".

Baharvand le regaló un jarrón persa y anunció que la camiseta autografiada de Maradona irá al Museo de Presentes del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán. Baharvand es la máxima representación iraní en Buenos Aires, ya que la relación se limita a Encargado de Negocios.

Fuente : La Nacion

Chavez y su apoyo a los narcoterroristas de las FARC

Venezuela se ha convertido en un “santuario” para la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y protege varios campamentos en su territorio, afirma el suplemento dominical del periódico español El País.

“Existe complicidad y compenetración de elementos importantes del Estado que preside Hugo Chávez en las actividades mafiosas y militares” de las FARC, señala el diario citando a fuentes diplomáticas, de inteligencia y testimonios de cuatro desertores.

Aunque el nexo FARC-Venezuela-tráfico de drogas no es nuevo, el periódico asegura que “lo nuevo que revelan los testimonios recogidos es lo extensa y sistemática que es la cooperación en Venezuela con la narcoguerrilla en cuanto al transporte de la droga por aire, tierra y mar; al suministro de armas, y la protección sobre el terreno que reciben de sectores de las fuerzas armadas; y a la inmunidad legal de facto que les conceden elementos del Estado”.

El País dice que, según los desertores, “las autoridades venezolanas dan protección armada al menos a cuatro campamentos guerrilleros, pero además permiten programas de enseñanza para la fabricación de bombas”.

Agrega que “la colaboración se extiende supuestamente a la venta de armamento por las Fuerzas Armadas a las FARC; a proveer a miembros de la guerrilla con cédulas de identidad venezolanas, usando nombres falsos, y a los líderes de las FARC con pasaportes para que puedan viajar a Cuba y Europa; y a dejar que los insurgentes entrenen a las Fuerzas Bolivarianas de Liberación. Las FBL son una guerrilla creada por Chávez para defender la patria en caso de invasión norteamericana”.

Rafael, un desertor de la narcoguerrilla dice que “el gobierno venezolano deja a las FARC operar libremente porque comparten el mismo pensamiento bolivariano, y también porque pagan sobornos a su gente”.

Fuente : Correo (Peru)

Al Qaeda insiste en sus reclamos sobre España y en su apoyo al terrorismo palestino

El número dos de la organización terrorista Al Qaeda, el egipcio Ayman al Zawahiri, ha insistido en una grabación sonora difundida hoy que no renunciará a Al Andalus (España), Ceuta y Melilla por muchas conferencias de Annapolis que se celebren.

"Juramos por Dios que no abandonaremos las armas, no detendremos nuestra guerra santa, no renunciaremos a nuestras creencias ni a Al Andalus, Ceuta, Melilla... por mil conferencias de Oslo, Annapolis, Londres o Salahadin que se celebren", asegura Zawahiri en la cinta, ofrecida por una página de internet utilizada normalmente por esta organización terrorista.

El discurso, titulado "Annapolis: la traición", aparece acompañado de una imagen fija de Zawahiri en la que está vestido con una túnica y turbante blancos frente a una estantería con libros religiosos y un fusil. Éste ha calificado el acuerdo de Annapolis como "una traición para vender Palestina" y entregarla a Israel.

Insta a los muyahidines a proteger Palestina

El líder terrorista critica especialmente a el secretario general de la Liga Árabe, Amro Musa; al presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abás; al presidente egipcio, Hosni Mubarak; y al rey de Arabia Saudí, Abdulá bin Abdelaziz por sentarse junto a George Bush y participar de la "traición"

El lugarteniente de Osama bin Laden se ha dirigido a la comunidad islámica y a los islamistas revisionistas que quieren abandonar la violencia para decirles que él que no renunciará a Al Andalus (España), Ceuta y Melilla por muchas conferencias de Annapolis que se celebren.

Asimismo, se dirige a los muyahidines (combatientes de la guerra santa) y les pide que no abandonen al pueblo palestino y que lo defiendan "con todos los medios a su alcance". También, llama a los "hermanos palestinos" a unirse bajo el estandarte del islam y en el camino de la guerra santa "contra el enemigo cruzado-sionista".

Fuente : ABC (España)

Reportaje al politico que mejor conoce a Chavez

“Chávez quedó muerto políticamente con la derrota”, afirma Luis Miquilena, el político que conoce mejor al presidente venezolano Hugo Chávez. Ex ministro del Interior y Justicia en dos ocasiones, ex presidente de la Asamblea Constituyente, alojó en su casa varios años a Chávez cuando salió de la cárcel por golpista. Fue él quien lo convenció de que podía llegar al poder por vía electoral, recogiendo el descontento de los venezolanos, y fue él quien lo apoyó con más decisión durante sus primeros años de gobierno.La luna de miel se rompió en el 2002 cuando Miquilena abandonó abruptamente el gobierno de Chávez. Según dijo entonces, lo hizo porque comprobó que el presidente abandonaba la vía democrática y profundizaba en el populismo autoritario. Otros dicen que las verdaderas razones son otras.

P. ¿Por qué Chávez quedó muerto políticamente?

R. Su situación se descompuso con esta derrota. Presentó el referendo como un plebiscito, su decadencia viene en forma vertical al mostrar que no es invencible. El daño es redondo, ya no puede aspirar a ser el líder histórico de América Latina. Incluso su liderazgo nacional será cuestionado. Tiene fecha de caducidad al no poder aspirar a la reelección indefinida. De hecho, hizo esta reforma para mantenerse perpetuamente en el poder.

P. ¿Qué debe hacer en este momento la oposición?

R. Presionar para convocar una nueva Asamblea Nacional. Los actuales diputados fueron elegidos con el 13% de los votos, no tienen legitimidad. Una nueva Asamblea aumentaría la gobernabilidad para sacar adelante al país, que enfrenta una situación económica y social muy delicada.

P. ¿Por qué se alejó del presidente?

R. Por abandonar los lineamientos democráticos. Este Chávez que está ahora en Miraflores es muy distinto al que conocí hace más de diez años. No reconozco su personalidad, es una figura distinta. Cuando lo conocí era una persona humilde, preocupada por los pobres. El poder es corrosivo. Está rodeado por gente tan subalterna y sumisa que ha perdido el sentido de la realidad. Todos le adulan para fomentar un ego monumental. El que más lo ha hecho es Fidel Castro, que es quien saca más beneficios económicos. También me fui del Gobierno porque se destinaba todo el ingreso petrolero al gasto populista y nada al desarrollo.

P. ¿En esta revolución hay tanta corrupción como se dice?

R. La corrupción es gigantesca, astronómica. Chávez está rodeado de oportunistas que se aprovechan del festín. El despilfarro es tan grande que pese al enorme ingreso petrolero no tardará mucho en venir un colapso económico. El equipo de Chávez es de tan poca categoría que nadie se atreve a discutirle el último disparate que se le ocurra. Eso condujo a que su prepotencia y su vanidad no tengan límite. Chávez no profundiza en ningún tema.

P. ¿Cómo influye Fidel Castro en todo este proceso en Venezuela?

R. Chávez termina siendo una caricatura de Fidel. Castro le aconsejó que no radicalizara el proceso. Más de una vez le dijo que no tenía que ir a una revolución. Pero inventó el socialismo del siglo XXI, que ni él sabe lo que es. Fidel se está aprovechando de Chávez, en él encontró una mina para sacar el dinero que mantiene al régimen cubano.

P. ¿Qué cosas buenas ha hecho Chávez en estos años?

R. Nada. Ha sido destructivo. Destruye lo que ya existía en el país. El país se pudre por la corrupción, ha doblado la deuda pública. No hay hábito de trabajo, ni vestigio de producción. La iniciativa privada está aterrada. Y se ha enfrentado y ha creado problemas con nuestros amigos de siempre, España, Colombia, Perú, México, Estados Unidos. Lo peor es que siembra el odio y el resentimiento entre la gente.

P. ¿En qué línea política podemos ubicar a Chávez?

R. Chávez nunca ha tenido nada de marxista. Su ideología es una sopa de minestrone, agarra cosas de aquí y de allá. Ha inventado el socialismo del siglo XXI, que en realidad es un nombre sin contenido. Hugo se ha convertido en un caudillo militar. Tiene aspectos de fascista por su aparato represivo disfrazado de populismo. Yo diría que es una mezcla de Perón y Mussolini. Tiene mercenarios pagados para agredir a la oposición democrática. Y con las llamadas milicias estaba armando un ejército personal paralelo al de las Fuerzas Armadas Nacionales. Todo eso habrá que revisarlo.

Fuente : El Espectador (Colombia)

La disidencia cubana denuncia una campaña de " represion politica preventiva"

La Comisión Cubana de Derechos Humanos (CCDHRN), organización opositora al sangriento régimen castrista, denunció este jueves que la dictadura lleva a cabo una campaña de "represión política preventiva" para desalentar las actividades que se puedan convocar para el 10 de diciembre. En los últimos días fueron detenidos más de treinta opositores en La Habana, de los que cuatro permanecen en prisión.

El líder de la CCHDHRN, Elizardo Sánchez, denunció en una rueda de prensa "una campaña de represión política preventiva de parte del Gobierno para desalentar o desmovilizar cualquier demostración o actividad de la disidencia pacífica el día 10 de diciembre".

Sánchez mostró unas fotografías aéreas de algunas prisiones de alta seguridad de Cuba donde el régimen mantiene hacinados a cientos de demócratas cubanos, tomadas de Internet. Además adelantó que el próximo día 10, cuando se conmemora el día de los Derechos Humanos, "lo más probable es que haya detenciones". En esa fecha, anunció, hay actividades convocadas de "dos o tres organizaciones" de la oposición en La Habana.

Recordó que en los últimos días fueron detenidos más de treinta opositores en La Habana, de los que cuatro permanecen en prisión: Juan Bermúdez, Manuel Pérez Soria, Vladimir Alejo Miranda, en penitenciarías de alta seguridad, y Rolando Rodríguez en una estación policial.

Se refirió también al incidente registrado en la tarde del martes en la iglesia de Santa Teresita, en Santiago de Cuba, en cuyos predios entraron policías y agentes vestidos de paisano para reprimir y detener a varios opositores, según denunció la propia Iglesia, en un episodio que consideró "innecesario y premeditado". Agregó que se produjeron más de 20 detenciones, aunque ya todos los arrestados han sido excarcelados. El opositor señaló que es "muy difícil encontrarle una explicación lógica a esto" y se preguntó por qué las autoridades "no abortaron la caminata antes" de que los participantes llegaran a la iglesia, sino que "esperaron incluso a que entraran" en el recinto.

Con relación a la situación de los derechos humanos en Cuba, Sánchez afirmó que la isla "es el único país de todo el hemisferio occidental que no ha publicado la Declaración Universal de los Derechos Humanos". Cifró en 80.000, "o tal vez más", los presos en penitenciarías cubanas, aunque en Cuba ese dato no es público, y afirmó que es "el país que tiene más prisioneros de conciencia adoptados por Amnistía Internacional en todo el mundo, incluso más que China y Birmania". "El Gobierno de Cuba sigue cerrando los ojos ante esa realidad", dijo.

Fuente : Libertad Digital

El pueblo venezolano le dijo NO a Chavez

Gana Venezuela. Pierde Chávez. El pueblo de Venezuela le ha dicho NO a Hugo Chávez en el intento de este tirano de cambiar la Constitución y convertir a Venezuela en otra isla comunista. Su rueda de prensa desde el Palacio de Miraflores no ha podido ser ni más cobarde ni más grotesca.

Pasada la 1:15 de la madrugada del lunes en Caracas, Hugo Chávez apareció en rueda de prensa desde el salón Ayacucho del Palacio de Miraflores para confirmar lo que unos minutos antes acababa de certificar la Comisión Nacional Electoral: el fracaso de su proyecto de reformar la Constitución. Algo más de cuatro millones y medio de venezolanos han detenido, por vía democrática, un proyecto que hubiera llevado al precipicio a Venezuela.

Era obvio que Chávez confiaba en ganar este referéndum. Nunca pensó que de verdad este fracaso ocurriría, de ahí su ridícula estampa en esta madrugada electoral. Chávez confiaba, sin duda, en los efectos de la manipulación permanente de su régimen hacia los medios de comunicación y en la amnesia socialista que su demagogia barata quiso inyectar en la vida pública venezolana en general. Pero no ha funcionado.

Pese a todos los esfuerzos chavistas por silenciar a quienes no aceptan la baratija del socialismo bolivariano, el pueblo venezolano ha dicho NO al intento chavista de ajustar la Constitución a sus intereses particulares y personales. Las artimañas y mentiras del ex-golpista venezolano hoy presidente no han servido para engañar al noble pueblo de Venezuela, que ha vuelto la espalda a este demagogo y a todos sus intentos de hacer de la hermosa Venezuela otra tumba castrista.

La Comisión Nacional Electoral tardó en salir públicamente a dar los datos oficiales en un boletín informativo que anunció de "irreversible" la tendencia del triunfo del NO. Chávez demoró todo lo posible la salida de los datos al igual que su aparición pública, confiado en que quizá la tendencia de votos podría alterarse. Afortunadamente, no ha sido así y su grotesca figura -parlanchín durante casi una hora- resonaba en Venezuela a altas horas de la noche. Cierto es que la diferencia entre los votantes a favor y en contra a la propuesta de Chávez ha sido escasa -según la CNE-, apenas un punto y medio de diferencia, pero cierto es también que en democracia gana la mayoría.

Chávez, aunque hubiera querido, no ha podido demorar más su aparición ni tampoco alterar los resultados ante la presencia de los medios internacionales y la mirada atenta del mundo entero ante este referéndum. "Hasta la victoria, siempre. Venceremos" han sido las últimas y ridículas palabras del discursillo lanzado por Chávez, impropio de cualquier presidente serio.

Resulta hoy claro que la ganadora es Venezuela y su ciudadanía. Con todo, a nadie escapa que es urgente que Venezuela busque la creación de un bloque unido de oposición al chavismo: una oposición seria y cohesionada para echar con la ley en la mano y por vía democrática a la piltrafa política y humana que es este actor de tercera fila llamado Hugo Chávez Frías.

Chávez no ha dicho esta noche más que barbaridades, subidas de tono propias de un politiquillo que es consciente de su fracaso esta noche. Definir esta reforma, según ha hecho Chávez, como la propuesta democrática más avanzada del planeta, propuesta "profunda" e "integral" ejemplifica la sinrazón de Chávez. Cabe no dormirse, sin embargo, porque para este discípulo de Castro y amigo de Ahmadineyad, la propuesta "sigue viva, no está muerta". Chávez no ha tenido empacho en afirmar que seguirá alargando la perspectiva del horizonte de construcción del socialismo puro y duro para Venezuela.

Rodeado de los aduladores, aprovechados y lisonjeros del régimen neocomunista, Chávez no ha podido dejar de amenazar a la oposición indicándole que "dosifique su victoria", en otra más de las bravuconadas de esta caricatura de político, más propia de un mediocre actor televisivo que de un auténtico servidor de la ciudadanía. Por lo mismo, Chávez ha proseguido señalando que "Por ahora no pudimos"... seguido de su promesa de seguir buscando más profundidad para el socialismo en Venezuela e incrementar la velocidad estratégica de dicha implantación.

Como era previsible, Chávez no ha dejado tampoco esta vez de atacar a Estados Unidos -recordando las elecciones de 2000- y la demora en los resultados de Florida. Tal es la obsesión de este gorila rojo. Tampoco ha dejado de citar a Simón Bolívar, cuya imagen y recuerdo merece mucha más honra y veracidad histórica que la lamentable tergiversación burlesca que Chávez hace de Bolívar.

La conclusión de lo ocurrido este domingo en Venezuela no es otra que las cosas siguen difíciles para el pueblo venezolano bajo Chávez. Aun así, esta bofetada de la mayoría de los venezolanos al chavismo es un primer foco de luz que se abre en el largo túnel negro que resulta ser cada día la fatídica República Bolivariana.

Cada vez son más lo venezolanos que han tomado conciencia de la deriva a la que Chávez está llevando a su país. De los más de siete millones que votaron a Chávez en las anteriores elecciones, casi la mitad le han dado la espalda en este referéndum. Ciertamente es un comienzo hacia la libertad. Con todo esa libertad -con mayúsculas- pasa por expulsar a Chávez del poder y hacerlo utilizando la democracia y el Estado de Derecho. Igual que hoy. Igual que, ojalá, mañana... y cuanto antes.

Felicidades, Venezuela!

Fuente : Diario de America

En juego el futuro de Venezuela

Una nota editorial publicada hoy en el diario "Prensa Libre" de Guatemala :

El futuro de Venezuela estará hoy en juego, cuando se someta a referéndum una reforma a la Constitución que concede poderes casi absolutos al presidente Hugo Chávez y lleva al país un sistema político de corte socialista radical, en el que las libertades individuales se verían cada vez más restringidas.

Chávez alcanzó el poder en 1999, y paulatinamente se ha ido fortaleciendo hasta convertirse en un dictador con poca o ninguna oposición política, lo que le ha permitido copar absolutamente todas las instituciones del Estado y gobernar a su sabor y antojo sin respetar los principios democráticos que un día dijo defender.

La tarea más penosa de Chávez a lo largo de todos estos años es la profunda división que ha causado entre los venezolanos, hoy ubicados en dos bandos claramente definidos: chavistas y antichavistas.

El referéndum de hoy tiene mayor significado que todos los procesos de consulta que ha tenido Venezuela en el pasado, pues con éste Chávez pretende concentrar mayor poder en la figura del presidente, perpetuarse en el cargo y terminar con un sistema económico que él considera “enemigo del pueblo”.

Los venezolanos tuvieron muy poca oportunidad de conocer a fondo las reformas que Chávez impulsa. No existió debate sobre éstas y el control que ha alcanzado sobre la mayoría de medios de comunicación le ha permitido trasladar su mensaje, que no es otro que “Vota SÍ por Chávez”, porque la mayoría de la población ignora los cambios radicales que se producirían en el país en caso de proceder la reforma constitucional.

En la Venezuela de hoy hay cada vez menos espacios para la libertad de prensa y el derecho a la información.

Los medios de comunicación independientes viven bajo acoso estatal. La Iglesia Católica es irrespetada y amenazada personalmente por el mandatario, mientras que el sector privado lucha por sobrevivir en condiciones muy difíciles, y los sindicatos son amenazados constantemente.

Con las reformas, el concepto de propiedad privada se ve amenazado, y será el Estado chavista el que determine quién puede detentar esa propiedad, mientras que las escasas posibilidades que quedaban de practicar una oposición política desaparecen del todo.

Ese autoritarismo y control de las instituciones que Chávez tiene sobre todo el Estado hace poco probable que, aun con un fuerte rechazo a las reformas, el referéndum no sea manoseado por el organismo electoral, que también responde a sus intereses.

El panorama no es para nada alentador. Venezuela ha dejado de ser una democracia y ahora es un Estado totalitario en el que los derechos y libertades individuales dejan de existir paulatinamente, y lo peor, que está “exportando” sus ideas a otros países, particularmente Bolivia y Ecuador, en donde los gobernantes han seguido los pasos de Chávez e impulsan reformas constitucionales que tienen un común denominador: dividir y confrontar a los pueblos.

Hoy es un capítulo más, pero la historia de la Venezuela de Chávez continúa.

Los diez mandamientos de la politica palestina

Los principales lineamientos de la política llevada a cabo por las autoridades palestinas han sido claves para el fracaso de toda negociación de paz con Israel.

1) La Autoridad Palestina no puede impedir que los árabes palestinos ataquen a Israel. Hacerlo sería traicionar a la causa.

2) El más militante siempre tiene la razón. Extremismo equivale a heroísmo. Este es uno de los motivos por los que Fatah tiene tantas dificultades para competir con Hamás: no puede denunciar a sus rivales por ser demasiado duros e intransigentes.

3) Una mayor violencia es buena y llega al grado de victoria si causa bajas o daños a Israel. Aparte de las denuncias rituales para los medios extranjeros, los atentados son motivo de orgullo, lo que implica que impulsan la causa en lugar de sabotearla.

4) Ningún Gobierno israelí podrá hacer algo bien. Por tanto, Olmert no es mejor que cualquier otro, aunque se retire de la Franja de Gaza, ofrezca aceptar un estado palestino o esté dispuesto a abandonar Jerusalén este. (El objetivo es la destrucción de Israel, no la paz).

5) Puesto que los palestinos son "la víctima perpetua", tienen derecho a hacer lo que quieran y nunca necesitan entregar nada a cambio de las concesiones israelíes.

6) Ningún palestino debe ser encarcelado por ataques contra Israel ni un minuto más del tiempo necesario para salvaguardar las relaciones públicas internacionales.

7) Fatah no castigará ni expulsará a nadie por lanzar ataques contra Israel.

8) Borrar del mapa a Israel es moralmente correcto. Si alguien dice algo distinto, será amenazado o avergonzado, justificando su "lapsus" como una concesión táctica temporal o una manera de engañar al enemigo.

9) Mientras se simula ser nacionalista, el movimiento tomará como principal prioridad el "derecho de retorno", la demanda de que todos los refugiados palestinos y sus descendientes –varios millones de personas– deben tener el derecho a vivir en Israel. Es mejor no tener ningún estado que abandonar esta demanda.

10) Es más importante ser firme y paciente con un terrible estatus quo que obtener grandes beneficios poniendo fin para siempre al conflicto. Esto obligaría a renunciar a la victoria total.

Fuente : Diario De America

Constitucion muerta en Bolivia

UNA Constitución es el conjunto de reglas básicas para el funcionamiento de una sociedad y en un contexto ideal debería ser, por tanto, aceptada por todos sus miembros. Una Constitución aprobada solamente por la parte oficialista de la Asamblea de Bolivia, reunida ésta en un cuartel a puerta cerrada para no permitir la participación de los discrepantes, no puede decirse que sea un instrumento de consenso ni que vaya a servir para la concordia de ningún país. Evo Morales y su Movimiento Al Socialismo (MAS) han decidido que puesto que no podían persuadir a una mayoría significativa con sus argumentos, no les quedaba más remedio que imponerlos por la vía de los hechos consumados. No se puede justificar la reacción violenta de los opositores, pero es evidente que el Gobierno boliviano es el principal responsable de que se haya producido una explosión social de protesta que ya está costando la vida a mucha gente.

Hace dos años que Morales está en el poder y en este tiempo la economía boliviana no ha mejorado en absoluto ni se ha aprovechado de las condiciones favorables en los mercados mundiales para sus principales productos: gas y minerales. En el vecino Perú, por ejemplo, los dos últimos gobiernos a los que Morales abomina por «neoliberales» han logrado reducir la pobreza en diez puntos. En Bolivia hay inflación y no aumenta el empleo. La decisión más emblemática de esta legislatura, la nacionalización de los hidrocarburos, sólo ha servido para frenar la llegada de inversiones externas y para impedir que el país se beneficiase de las extraordinarias condiciones del mercado internacional de la energía. En lugar de ello, el gas está racionado para los bolivianos y empiezan a escasear productos de primera necesidad en las tiendas.

Después de un siglo XX francamente desastroso, en el que hubo en Bolivia más golpes de Estado que años, la idea de refundar en serio las estructuras políticas del país no era mala, si no fuera porque en lugar de haber buscado el consenso positivo de la sociedad y el mundo de hoy, ha acabado siendo inspirada por ideologías censurables como el racismo indigenista o simplemente caducadas como el socialismo totalitario. Desde su llegada al poder, Morales ha preferido la dependencia política y doctrinaria del caudillo venezolano Hugo Chávez, y quién sabe si este gesto irracional de aprobar a golpes su Constitución no se debe al temor de que el día 2 de diciembre Chávez no pudiera ver aprobada la suya, con lo que podría perder su principal respaldo estratégico. Cuando un gobierno no sabe qué hacer -y en eso son iguales Chávez o Evo Morales- suele utilizar el mito del cambio, de la utopía o incluso de la revolución como pura estratagema. El cambio por el cambio no lleva a ninguna parte, solamente a desgastar la esperanza de que un país prospere. Y en Bolivia, si lo que se ha aprobado es una Constitución, tiene todos los visos de haber nacido muerta.

Fuente : ABC

El fascismo y la censura del regimen de Mahmoud Ahmadinejad

Los periódicos iraníes han hecho pública una lista de conductas morales inapropiadas para que la policía del régimen de los ayatolás las prohíba y persiga y evite así su extensión entre la sociedad iraní, informa la BBC. Muchos de los vicios a reprimir se concentran en el aspecto occidental de algunas mujeres que desafían a diario al régimen ultraconservador de Mahmoud Ahmadineyad llevando maquillaje "que viola la moral pública" y sombreros en vez de la cara sin pintar y el tradicional pañuelo islámico.

Las autoridades policiales también tienen previsto suprimir películas “decadentes” , el consumo de drogas y alcohol, la extorsión y cualquier otra actitud “gamberra”.

El año 2007 está siendo uno de los más represivos que se recuerdan desde la fundación de la República Islámica, en 1979. La censura del régimen ataca toda conducta o vestimenta contraria a los dictados de la ley islámica. Además, esta última campaña punitiva cuenta con el respaldo explícito del líder supremo religioso, el ayatolá Ali Khamenei.

Adiós al reformismo

La policía ya ha advertido de que no tendrá contemplaciones y castigará con dureza a las mujeres que osen vestir pantalones cortos, abrigos ceñidos o camisas con trasparencias o escotes que dejen al descubierto la piel. Vestir botas altas en vez pantalones hasta los tobillos también estará terminantemente prohibido, como tampoco se tolerarán los sombreros para reemplazar a los pañuelos. De hecho, la policía no admitirá que la mujer sólo se cubra la cabeza con un pequeño pañuelo, tendrá que hacerlo con uno que la tape todo el rostro y el cuello, que llegue al menos hasta los hombros.

En los últimos seis meses, miles de mujeres han sido advertidas o detenidas por su aspecto. Durante el periodo reformista liderado por el ex presidente Mohamed Jatamí, en cambio, las restricciones a la vestimenta femenina se redujeron drásticamente, y comenzaron a proliferar mujeres que seguían al dictado las modas de Occidente, consiguiendo a la vez expresar su propia individualidad y dejar en papel mojado los estrictos postulados de los ayatolás.

Pero las últimas actuaciones y proclamas del Ejecutivo de Ahmadineyad han terminado con la libertad de esa época ya pasada. Hace una semana, el ayatolá Khamenei en persona pidió que la policía incrementara el control sobre los "vicios sociales" dejando la puerta abierta a este nuevo catálogo de prohibiciones que empequeñecen aún más si cabe el pequeño reducto de libertad que tiene la mujer iraní.

Fuente : El Pais

Criminal represion de Hamas a manifestantes de Al Fatah

Siete muertos en violencia entre palestinos en Gaza

CIUDAD DE GAZA, Franja de Gaza (AP) - Por lo menos siete personas murieron y 85 resultaron heridas el lunes cuando fuerzas leales al grupo miliciano Hamas abrieron fuego contra una concurrida concentración convocada por la organización rival Fatá para honrar al fallecido líder palestino Yaser Arafat, dijeron testigos y fuentes hospitalarias.
Cerca de 250.000 partidarios de Fatá participaron en la manifestación en una de las plazas principales de la Ciudad de Gaza. Fue el acto público más importante de Fatá desde que Hamas se apoderó de la Franja de Gaza por medio de la violencia en junio. En aquel momento los milicianos islámicos expulsaron a las fuerzas leales a Mahmud Abbas, líder de Fatá y oficialmente hoy el presidente palestino.
Abbas declaró tres días de duelo por los muertos y heridos, ordenó que la bandera palestina ondeara a media asta y emitió un comunicado en que calificando los incidentes de "crimen horrendo".
Al estallar los disparos, los manifestantes huyeron despavoridos, milicianos enmascarados de Hamas corrían empuñando sus fusiles y guardaespaldas de funcionarios de Fatá cubrían a sus jefes sacándolos de la manifestación.
Dos horas después, cientos de hombres armados de Hamas controlaban el lugar de la protesta. Cientos de manifestantes estaban aún en el área, intentando salir. Se veía a integrantes de Hamas que arrestaban a manifestantes, y se escuchaban disparos de armas de fuego esporádicos.
Guardaespaldas de un alto funcionario de Fatá, Ahmed Hiles, metieron a su jefe en un automóvil, cubrieron la unidad con sus cuerpos y se fueron a toda prisa. Dos de los guardaespaldas portaban pistolas, pero no se vio que las usaran.
Varios manifestantes se apoderaron de automóviles privados para llevar a los lesionados a hospitales.
Un testigo que se identificó como Abu Samir expresó que las fuerzas de seguridad de Hamas dispararon sin razón.
"Vi brutalidad. Vi a hombres armados disparándole a la gente. Los vi agarrando a un niño y golpeándolo con un palo", sostuvo.
Los funcionarios de Hamas acusaron a Fatá de provocar la violencia. Hamas ha gobernado Gaza con mano de hierro, deteniendo a activistas de Fatá, confiscando armas y prohibiendo las manifestaciones públicas.

Fuente : Univision

Al Qaeda recluta a menores en el Reino Unido

Los extremistas islámicos están reclutando "metódicamente" a jóvenes de 15 y 16 años en el Reino Unido. Jonathan Evans, el nuevo jefe del MI5, los servicios secretos internos británicos, advirtió ayer de la necesidad de proteger a un número cada vez mayor de adolescentes que son objetivo de la banda Al Qaeda.

"Mientras estoy hablando, los terroristas están captando a jóvenes y niños en este país. Están radicalizando, adoctrinando y preparando a gente vulnerable, para llevar a cabo actos de terrorismo", señaló Evans en su primer discurso público después de ser nombrado director general del MI5 el pasado mes de abril. El jefe del espionaje, especialista en fundamentalismo islámico, cifró en al menos 2.000, las personas que apoyan las actividades terroristas y constituyen una amenaza seria para la seguridad nacional.

El dato supone un incremento de 400 sospechosos desde el pasado mes de noviembre. Este aumento se debe, según dijo, al éxito que están teniendo las operaciones de vigilancia. Evans lamentó que algunos fondos de la lucha antiterrorista se estén teniendo que utilizar para proteger al Reino Unido de las activas redes de espionaje de potencias como Rusia y China, entre otros.El número de oficiales rusos operando en suelo británico "no ha descendido", desde la guerra fría, aseguró. Son varios los países que "dedican considerable tiempo y energía, tratando de robar nuestra tecnología en proyectos civiles y militares".

Fuente : El Periodico